如图一所示,尽管意大利和西班牙两国企业有相似之处,但也呈现出一些显著的差异。
从可比较的附加值利润来看,意大利公司的税息折旧及摊销前利润(EBIT-DA)与西班牙公司的税息折旧及摊销前利润水平相当,其商业模式是雇用数量更少的员工,但员工的生产效率更高,收入也更高。换句话说,意大利公司通过使用更高效的劳动力来弥补其较小的平均规模。
这一点可以通过每位员工的附加值水平得到证明,意大利企业的员工附加值比西班牙企业的平均水平高出2万欧元(约15.71万人民币)以上。
值得注意的是,为了能够将劳动力成本和营业额之间的比率转化为单位劳动力成本(ULC),各公司需要具有相似的价格水平。但这一条件适用于在价格方面产品同质化比较严重的市场,对于意大利和西班牙瓷砖制造商来说,由于它们的细分市场和定位通常不同,因此不能完全适用这一转化公式。
换句话说,将平均价格差异很大的企业的单位劳动力成本进行比较是不可能的,因为在所有其他条件相同的情况下,那些平均价格较高的公司(如意大利公司),他们的单位劳动力成本都比较低,理论上更具有竞争力。
然而,就盈利能力方面而言,劳动力成本较低,周转率高的公司,其效率更高(如意大利公司)。
尽管如此,值得注意的是,虽然意大利工人的生产效率较高,但每位员工的劳动力成本也显著提高:意大利的劳动力成本为5.6万欧元/年(约43.32万元/年),西班牙则为4.3万欧元/年(约33.64万元/年)。
然而,这种成本上的高低差异并不意味着意大利公司所获的利润更低。意大利陶瓷企业给予每位员工的薪资水平更高,每位员工的全部资产比西班牙同行高出超过9万欧元(约70.42万元)。当然,投入与产出是相辅相成的,这体现在意大利公司具有更高的劳动生产率。
由于每位员工的总收入更高,意大利公司的资本化水平也会降低,因而可以通过第三方资本获得更大的财务杠杆。意大利和西班牙的公司都表现出良好的流动性和较高的财务实力。但就现金流而言,西班牙公司的贸易应收账款的账期比较长,而贸易应付账款的账期要短得多。
这意味着西班牙公司为它们的供应商提供了大量资金,尽管它们能够获得更高的现金流利润率,但仍要承担相应的财务成本。在意大利,平均收款期同样冗长(跟西班牙一样超过3个月),但与它们的付款期一致,因此公司财务不会受到影响。